Верховный суд отказал в иске о признании незаконным продления полномочий Хурала

В статье

Персоны

Ивайловский Дмитрий Александрович
председатель Избирательной комиссии Бурятии

Свежие новости

На прошлой неделе в Верховном суде Бурятии решился вопрос по первому иску Алдара Эрдынеева о признании незаконным продления полномочий Народного Хурала до марта 2013 года. Когда будет рассмотрен иск в Конституционном суде — неизвестно.

Вопрос решился быстро — на первом же заседании. Верховный суд отказал в удовлетворении иска. В своем решении судья Ихисеева указала, что сроки, на которые избираются депутаты Народного Хурала, установленные Конституцией Республики Бурятия, на самом деле не изменялись. То есть когда Хурал принимал решение назначить выборы на март 2013 года, он не продлевал свои полномочия, а, значит, и не нарушал правила, что продленными полномочиями может воспользоваться только следующий созыв выборного органа.

Логика изумительная! Физически полномочия продлеваются, а юридически нет!

Ведь фактически вместо положенных пяти лет депутаты будут работать пять лет и три месяца. Истец не согласен с мнением судьи и будет обжаловать решение в Верховном суде России. К слову, судя по всему, такое юридическое разрешение проблемы стало возможно во многом благодаря советам из Москвы.

Еще год назад при согласовании закона о продлении полномочий Хурала администрация президента Бурятии консультировалась с Центральной избирательной комиссией. Оттуда пришел ответ, где черным по белому написано, что «в рассматриваемом случае выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва должны быть назначены на март 2012 года, а закон Республики Бурятия о продлении полномочий не подлежит применению». Вот так! Не подлежит применению!

Правда, в следующем, последнем абзаце ответа ЦИК написано, что если уж депутатам очень сильно хочется продлить сроки своих полномочий, то они могут принять новые правовые акты, чтобы обойти (!) норму федерального закона, запрещающего перенос выборов на следующий год.

Для этого ЦИК предлагал депутатам совершить двухходовую операцию. Сначала назначить днем голосования второе воскресенье октября 2012 года. А затем уже назначенные выборы перенести на полгода. Эта уловка снимала все юридические проблемы.

Как мы помним, в конце 2010 года, когда на сессии Хурала рассматривался вопрос о продлении срока полномочий, именно подобный порядок действий предлагал председатель Республиканского избиркома Дмитрий Ивайловский. Но тогда депутаты не послушали умного человека (решив, видимо, что тот их хочет как-то обмануть) и проигнорировали совет. Если бы Алдар Эрдынеев подал свой иск уже тогда, никаких, даже формальных оснований для отказа в иске у Верховного суда не было бы.

Юридическая близорукость депутатов вызвала недовольство ЦИК и федеральной власти, после чего летом 2011 года парламентом все-таки были приняты изменения в закон, приводящие его в соответствие с федеральным.

Решение по второму иску Алдара — в Конституционный суд — о несоответствии Конституции решения о продлении срока полномочий Хурала может сильно затянуться. Дело в том, что на прошлой неделе председатель суда Капитон Будаев внезапно ушел в отставку, а заседания суд должен проводить полным составом, в количестве трех человек. После отставки председателя судей осталось двое. Третьего должен назначить Народный Хурал по представлению президента Бурятии.

Как говорится, судьба не лишена иронии, Хурал должен избрать судью, чтобы суд мог начать производство по иску о незаконности решения самого Хурала. Пикантность момента еще и в том, что чем дольше депутаты будут тянуть с назначением нового судьи, тем дольше дело не будет рассматриваться. И тем меньше вероятность того, что решение по иску будет сделано своевременно. Стоит судебным слушаниям, если они начнутся, продлиться 7 месяцев, и само рассмотрение иска станет уже бессмысленным — все сроки назначения выборов на октябрь пройдут. И единственным законным днем голосования останется все тот же март 2013 года.

Напомним, речь идет не о прихоти отдельного гражданина, который хочет избирать депутатов Хурала непременно в 2012 году. Дело даже не в дополнительных трех месяцах срока. Если Хурал сам идет на сознательное нарушение закона, в котором прямым текстом говорится, что не может представительный орган продлить полномочия своего нынешнего состава, если ради этого принимает дополнительные правовые акты, чтобы обойти нормы федерального закона, то как он может требовать исполнения закона от простых граждан, которые их избрали? Еще раз повторим, речь идет о сроках полномочий выборного органа, органа, который избирается народом, а не назначается кем-то сверху.

Источник:

«Номер один»

↓

16 комментариев

Новости по теме

Новости раздела «Политика и власть»

Комментарии (16)

22 февраля, 15:05

ghfdlf

Этого и следовало ожидать. А вы что хотели? Чтобы наш Верховный суд согласился с простым юристом? Да вы что? Ведь там ДЕПУТАТЫ, то бишь, как же против них-то?

Ответить

24 февраля, 23:18

Бaлтатарова

я бы назвала эту статью так: ШАВКА ЛАЕТ А КАРАВАН ИДЁТ! хихихи))

Ответить
22 февраля, 17:55

Бывалый

........"такое юридическое разрешение проблемы стало возможно во многом благодаря советам из Москвы."
Господин журналист если у вас есть какие то конкретные факты об этом, то напишите о них, а так безосновательно обвинять честного и порядочного судью в совершении таких поступков, это по крайней мере, как минимум не порядочно, а максимум уголовно наказуемо. Я бы на её месте подал на вас жалобу в прокуратуру, а позже взыскал моральный вред в судебном порядке, за вред причиненный деловой репутации, вашим желто-бульварным умозаключениям и словоблудием. Поскольку уверен, что у вас нет каких либо реальных доказательств.
Любому нормальному человеку понятно,что если он не согласен с судебным решением, то обжалует его в установленном законом порядке, в вышестоящий суд.

Ответить

22 февраля, 21:43

pvt joker

вы, бывалый читать научитесь для начала. в статье четко сказано, благодаря чему получилось дать отказное решение. благодаря совету ЦИК подправить законодательство для того чтобы технически обойти нормы закона. ваш праведный гнев - мимо тазика вообще.

Ответить

23 февраля, 00:03

бывалый

...."К слову, судя по всему, такое юридическое разрешение проблемы стало возможно во многом благодаря советам из Москвы." И что здесь я не научился правильно читать по вашему!!!

Ответить

24 февраля, 09:29

pvt joker

а дальше читать не пробовали? про рекомендацию и совет ЦИК (г. Москва) подправить законодательство?

Ответить
22 февраля, 18:40

ghfdlf

Бывалому. Ну, во-певых, о Верховном суде немало знакома из прессы - работе Хориноева и иже с ним. Во-вторых, сама надеясь на справедливость, подала кассацию в Верховный суд. Но, увы, г-н Хориноев однозначно ответил, присвоила 90.0 т.р., пусть платит. Ничего, плачу, из своей небольшой пенсии. Однако, в это же самое время рассматривается дело о присвоении 12.0 млн.рублей самим Хориноевым и иже с ним. И почему-то эти 12.0 миллионов никто не возвращает государству. Вот и скажите: есть справедливость для простых людей?

Ответить

22 февраля, 20:44

бывалый

Я речь вел о конкретном честном и порядочном судье и человеке, а не о всем ВС РБ и тем более Хориноеве. А насчет (брала, не брала надо было в суде эти песни петь и просить назначить суд. бухгалтерскую экспертизу)90 т.р. то в любом деле одна сторона всегда остается недовольна которая проиграла дело.

Ответить

24 февраля, 21:12

холоп

Вот в том и дело, что "немало знакома ИЗ ПРЕССЫ" - дааа....это очень авторитетный источник.... Нью-Йорк Таймс отдыхает перет БМК.... А что-нибудь другое есть по факту?

Ответить
22 февраля, 22:24

ghfdlf

Приятно иметь дело с "бывалыми" людьми...

Ответить
23 февраля, 00:59

клубничка

Я как юрист с бывалым полностью согласна, что оскорблять судью и всю коллегию, что они решение приняли по рекомендациям и советам москвы, а не по закону, это унижение не только председательствующего, но и всей коллегии. Если доказательств (советов, указаний, именно им) конкретных нет, то наши внутренние органы могут очень крепко взять за заднее место, лицо написавшее сию муть непристойную.

Ответить
23 февраля, 15:50

11111

А что тут не понятно? кто то запустил юнца недоумка в качестве торпеды, с голой шашкой на танк верховный суд, вот по нему танк хурала и проехался. Журналюгу подключили недалекого он расписался, не понимая, что голословно обвиняет судебное сообщество в незаконном принятии решения. А то что, вдруг могут обидеться и спросить за ложь, для него как то видимо сразу не дошло. За крутые дела и спрос крутой.

Ответить
23 февраля, 19:34

адвокат ДДБ

депутаты избирались на 5 лет и полномочия у них заканчиваются 12.12.2012г. Но они неправильно установили срок выборов в депутаты Хурала на 3.03.2013г. Получается Бурятия будет иметь нелегитимный состав Хурала с 12.12.1012г. по 3.03.2013г. и права граждан избирать и быть избранными будут нарушены в будующем, а пока конкретные права граждан пока не нарушены, т.к. будующее еще не наступило, избирательные права начнут нарушаться с момента когда должны быть назначены выборы депутатов до 12.12.12г. Ехисеева права, что депутаты установили срок выборов, а не продлили себе полномочия.Эрдынееву нужно было просить суд признать незаконность установления срока выборов на 3.3.12г., а не жаловаться на незаконность продления срока полномочий. Алдар осторожнее надо с формулировками предмета иска!!! Можно обратиться в Конституционный суд Бурятии!

Ответить
23 февраля, 20:52

адвокат ДДБ

Раз нет полного состава Конституционного суда Бурятии, то депутат Госдумы, прокурор РБ, Президент РБ и т.д. могут написать запрос в Конституционный суд РФ о неконституционности назначения срока выборов депутатов Хурала на март 2013г., т. к. эти субъекты могут обратиться туда без конкретно нарушенного права. В противном случае народ останется без легитимного Хурала, а это вызовет за собой анархию и беспорядки...

Ответить
24 февраля, 23:28

Конрад Карлович Михельсон

Клубничке: Сам в прошлом проработав в органах юстиции, не вдаваясь в подробности, считаю этот иск бредовым и безосновательным (ну, просто маленькой пиарной шалостью по заказу), однако, не беря во внимание саму статью, да и собственно это псевдо-дело, хочу отметить, что в нашей республике и в самом деле множество решений выносится как говорится "по звонку" (это не только ВС-ОЮ, но и АС касается). Отвественность же редактора <журналиста> (ежели вы юрист - должны знать) за недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство к.т.н.б., если факты были искажены в силу заблуждения автора, сводится к размещению опровержения и возможной компенсации морального вреда. Однако, если мы все настолько скромны, чтобы распространяться об эдаком легеньком произволе, что иной раз воцаряется в "священных храмах Фемиды", пуркуа бы это не сделать "четверо-пятой" ветви власти, коль уж она, якобы, способна уравновесить основные три, никак не желающие самоуравновеситься?

Ответить

25 февраля, 19:55

ololo

иск не совсем бредовый. просто сложно судиться по поводу законности действий хурала, когда он на ходу сам законы и законность меняет. так получается, что бы хурал не делал, все будет законным, потому что законы сам и пишет. а ЦИК РФ, как следует из статьи, исходя из законодательства по состоянию на январь 2011 года, дал ответ - "в рассматриваемом случае выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва должны быть назначены на март 2012 года, а закон Республики Бурятия о продлении полномочий не подлежит применению".

Ответить

Перепечатка материалов возможна при указании активной ссылки на данный сайт.

В случае если материал используется в печатном издании, необходимо указывать адрес сайта: www.baikal-media.ru

Редакция не несет ответственности за информацию, размещенную в комментариях пользователями сайта.

ЭЛ № ФС 77-22419 от 28 ноября 2005 г.

Дизайн и разработка сайта

Новости (RSS)

Почему Вячеслав Наговицын отказался от участия в прямых выборах главы республики?